Oskar Minge. Ogni giorno.

Poco fa ci impressionava che un computer battesse un uomo a scacchi. Oggi scrive email, prepara presentazioni, ritocca foto, progetta loghi, traduce, suggerisce strategie di marketing, analizza vendite, crea musica e, con un buon prompt, probabilmente spiega perché rimandiamo il dentista da tre anni.

È tutto meraviglioso. Il problema comincia quando, oltre al lavoro, gli affidiamo anche la nostra opinione.

La tecnologia ha sempre permesso di fare di più. La ruota di trasportare, la calcolatrice di contare più velocemente, Internet di informarsi senza biblioteca. Lo smartphone ci mette in tasca fotocamera, mappa, televisione, giornale, negozio, banca e una dozzina di persone convinte che ci serva un'altra bottiglia di elettroliti.

L'intelligenza artificiale è la tappa successiva. Solo che stavolta non automatizziamo soltanto le mani.

Automatizziamo un pezzo della testa.

E qui diventa interessante.

Non chiedo più se l'IA sa fare qualcosa

Uso molto la tecnologia ogni giorno. Marketing, grafica, e-commerce, fotografia, strategia, contenuti: quasi ovunque l'IA sa fare qualcosa che fino a poco fa richiedeva una persona. Alcune cose benissimo, altre discretamente, altre con tale sicurezza da farti dubitare di essere tu l'idiota. Un tratto molto umano, peraltro.

Mi interessa quindi sempre meno chiedere: «L'IA può farlo?» Certo. Più interessante è: «Dovrei lasciarglielo fare al posto mio?»

Non è lo stesso. Posso chiederle un testo, un'opinione, argomenti. Persino: «Scrivimi cosa dovrei pensare». È qui che comincia un confine che non vorrei superare.

Non temo una macchina troppo intelligente

Da mesi si discute se l'IA toglierà lavoro. Probabilmente in parte sì. Come la fotografia digitale ha cambiato la fotografia, Internet la stampa, lo streaming la musica e l'auto non ha rallegrato i costruttori di carrozze.

La tecnologia non chiede permesso. Arriva.

Mi interessa però altro. Non temo particolarmente un mondo con un'IA molto intelligente. Temo quello in cui l'uomo non ritenga più necessario esserlo.

Perché ricordare se si può cercare? Calcolare se si può chiedere? Scrivere se scrive un programma? Riflettere se risponde un algoritmo? E perché avere un'opinione propria se si può generare quella più convincente?

È questo il momento davvero interessante della rivoluzione: non quando la macchina imita l'uomo, ma quando l'uomo rinuncia volontariamente a ciò che per anni ha sviluppato la sua umanità.

Puoi avere una Ferrari e non saper guidare

L'IA è un'auto dalla potenza assurda. Puoi arrivare molto prima. O schiantarti molto prima contro un muro.

Possedere uno strumento non rende specialisti. Photoshop non ci ha resi tutti grafici. Una buona fotocamera sul telefono non ci ha resi fotografi. Canva non ha creato miliardi di direttori artistici. ChatGPT non ci renderà automaticamente geni della strategia.

Uno strumento amplifica chi lo usa. Se sai cosa cerchi, accelera incredibilmente. Altrimenti può produrre errori molto più in fretta.

L'ho imparato lavorando con l'IA: più conosco l'argomento, migliori risultati ottengo. Paradossalmente, la tecnologia che doveva dispensarci dal sapere tutto premia ancora di più chi sa.

Perché riconosce le sciocchezze.

Il lusso più grande sarà l'autenticità

Internet ha democratizzato la pubblicazione. Tutti hanno ricevuto un microfono. L'IA aggiunge copywriter, grafico, traduttore, montatore e una piccola agenzia pubblicitaria nel telefono.

Il risultato? Contenuti in quantità inimmaginabile. Corretti. Belli. Professionali. E molto spesso privi di significato.

Per questo credo che il valore dei prossimi anni non sarà la perfezione. Sarà la persona. Il carattere. L'errore. Un umorismo particolare. Una frase non generata perché era la continuazione più probabile.

Qualcosa di vero.

Non amo un mondo tanto levigato da sembrare tutto uguale. Marchi con lo stesso linguaggio, persone con le stesse espressioni, video con le stesse transizioni, foto con gli stessi colori. Poi tutti si chiedono perché nessuno li ricorda.

Forse proprio per questo.

L'IA dovrebbe toglierci la noia, non la personalità

Non voglio fermare il progresso. Al contrario, amo gli strumenti che avvicinano idea e risultato. Se un programma mi risparmia tre ore monotone, fantastico. Non sento il bisogno di romanticizzare la ricopiatura manuale delle tabelle.

Il tempo recuperato dovrebbe però servire a cose più umane: pensare, parlare, creare, imparare, inventare ciò che non esisteva.

La tecnologia dovrebbe eliminare gli attriti.

Non l'essere umano.

Non vorrei quindi arrivare al punto in cui l'IA sostituisca le mie decisioni invece di aiutarmi a prenderle. La differenza è enorme.

Forse fra qualche anno sarà un vantaggio competitivo

Oggi tutti ammirano la velocità di generazione. Sospetto che poi apprezzeremo altro: consapevolezza, selezione e capacità di dire no.

Non pubblico questo, anche se posso. Non uso l'idea, anche se l'algoritmo dice che funzionerà. Non cambio opinione solo perché cinque modelli linguistici mi offrono cinque argomenti eleganti.

Ne ho una mia.

Sono pronto a cambiarla davanti a fatti migliori, non a un paragrafo scritto meglio.

Forse sarà questo il lusso: non l'accesso alle informazioni, che saranno infinite, ma saper distinguere informazione da conoscenza, conoscenza da saggezza e opinione propria da un testo che sembra soltanto frutto di riflessione.

Ecco perché scrivo ancora

Potrei chiudere con una frase d'effetto generata dall'IA. Probabilmente sarebbe stilisticamente migliore. Avrebbe ritmo. Magari una metafora.

Ma non sarebbe del tutto giusto.

Quindi chiudo a modo mio.

Non mi preoccupa che le macchine somiglino sempre più alle persone.

Mi interessa di più se, nel frattempo, le persone cominceranno a somigliare sempre più alle macchine.

Credo valga la pena farci attenzione.

Ogni giorno.

Oskar Minge